多くのアセットオーナーは、気候変動リスクへの投資エクスポージャーを管理するためにネットゼロ目標を採用しています。ネットゼロ投資目標は、パリ協定で設定された実際の温室効果ガス排出量のゼロ成長という世界的な目標に沿って、2050年までにポートフォリオの温室効果ガス（GHG）排出量をネットゼロにすることを目指しています。
ネットゼロ投資目標を達成するための戦略には、通常、移行リスクを低減するためにポートフォリオの排出量を削減すること、マクロトレンドの機会を活用するために気候変動ソリューションに投資すること、およびシステミック・リスクを軽減するためにエンゲージメントとアドボカシーを使用することが含まれます。
従来の投資プログラムにネットゼロ目標を追加すると、アセットオーナーはネットゼロ目標と受託者責任のバランスを取り、気候リスクポリシーを設定し、ネットゼロ投資戦略をベンチマークし、マネージャーにインセンティブを与え、パフォーマンスの範囲を決定する方法に取り組む必要があるため、課題が生じます。「ネットゼロ投資：ベンチマーク、インセンティブ、および時間範囲のソリューション」では、これらの問題を検討し、解決策を提案しています。
ネットゼロ目標
ネットゼロ目標は、アセットオーナーのリスク、リターン、保険数理目標を犠牲にしてはなりません。逆に、適切に実行されたネットゼロ投資プログラムは、受託者責任に沿ってこれらの目標の達成をサポートできます。ポートフォリオの脱炭素化と現実世界の脱炭素化は、それ自体が目的ではなく、プランの資産を保護し強化するという目的を達成するための手段です。
受託者責任の概念は地域によって異なりますが、共通して注意深く慎重に行動する義務が求められます。アセットオーナーの金融リスクとリターンの目標達成に努めながら気候リスクを慎重に考慮するネットゼロ投資プログラムは、これらの義務の範囲内にあります。
気候リスクポリシー
従来の投資プログラムでは、アセットオーナーは投資リスクをトラッキング・エラー、ボラティリティ、バリュー・アット・リスク、またはその他の平均分散リスク指標として測定することがあります。ネットゼロ投資プログラムでも、リスク測定が必要です。しかし、平均分散分析では、気候変動リスクを捉えることができません。なぜなら、気候変動リスクが株価の動きにどのような影響を与えるかを予測するには、過去のデータが不十分だからです。
ポートフォリオの気候変動リスクは複雑で、移行リスク、物理的リスク、システミック・リスクなど、複数のファクターが関係しています。これらのリスクは、平均分散リスクツールのファクターにマッピングされません。温室効果ガス排出量は気候リスクの代理変数として広く使用されていますが、ポートフォリオ排出量を測定および管理するだけでは、気候変動リスクを完全に考慮することはできません。
監視できるその他の移行リスクファクターには、企業の科学的根拠に基づく排出削減目標、移行計画、または排出削減への資本支出の存在が含まれます。企業の物理的リスクファクターの測定には時間がかかり、大量のデータが必要ですが、サードパーティのデータベースが優れたソリューションを提供することがよくあります。
気候リスク測定が進化するにつれて、アセットオーナーはその間、気候変動関連リスクが最も高い投資、通常は上場株式ポートフォリオに注力することができます。リスク管理にはアップサイド・リスクの管理も含まれます。気候変動のトレンドとソリューションへの投資は、ポートフォリオの収益を増やす機会を提供します。
ベンチマーク
すべての投資戦略と同様に、ネットゼロ投資には適切な指標とベンチマークが必要です。一部のアセットオーナーは、気候リスク管理の取り組みがポートフォリオのリターンに反映されるべきだとして、既存のマーケットインデックスのベンチマークをデフォルトとしています。また、脱炭素ベンチマークをパッシブに追跡するアセットオーナーもいます。投資戦略により適合する企業のサブセットに投資対象を絞り込むカスタム・ベンチマーク・ポートフォリオを作成するケースもあります。
最後に、一部のアセットオーナーは、財務パフォーマンスを測定するマーケットインデックスと各ネットゼロ戦略コンポーネントのパフォーマンス指標を組み合わせた「スコアカード」アプローチを採用しています。以下では脱炭素ベンチマークとスコアカードの有用性を比較します。
パリ協定準拠ベンチマーク (PAB) とカーボン移行ベンチマーク (CTB) は、最も広く使用されている脱炭素ベンチマークです。PAB および CTB 指数は、欧州連合が設定した基準に基づいて、親マーケットインデックスの派生インデックスとして設計されています。これらは、親インデックスと比較してそれぞれ 50% と 30% の排出量削減、およびその後は毎年 7% の削減を目指しています。
脱炭素化ベンチマークは、ネットゼロ投資プログラムを開始する便利な方法ですが、親インデックスと比較してトラッキング・エラーが高くなる可能性があること、実際の炭素排出量への影響が限られていること、多くの脱炭素化ベンチマークでは構築方法に透明性が欠けていることなど、いくつかの欠点があります。
スコアカード・アプローチは、ネットゼロベンチマークの主要な課題を解決する有力な手段です。つまり、その課題とは、投資プログラムが金融リスクとリターンの目標とネットゼロの目標の両方を持つ投資プログラムの測定ニーズをすべて満たす単一のインデックスまたはベンチマークがないことです。
スコアカード・ベンチマークには、金融目標とネットゼロの目標の両方を測定する一連のメトリックまたはパフォーマンス指標を含めることができます。たとえば、英国の年金制度NEST は、ネットゼロ投資プログラムの一環として、外部の資産運用会社に (1) TCFDフレームワークを用いた気候変動リスクと機会に関する報告、(2) 排出量の削減、(3) 企業の移行計画や取り組みに関する投票と関与、という3つの主要な期待事項を定めています。
NESTは、金融目標に加えて気候変動目標についてもマネージャーに責任を負わせています。スコアカード・ベンチマークは、パフォーマンスを測定するために他の業界で一般的に使用されていますが、投資業界はマーケットインデックスを唯一のパフォーマンス指標として依存している点で例外的です。
インセンティブ
マーケットインデックスに勝つことのみで報酬を得ているアセットマネージャーは、アセットオーナーのネットゼロ目標に貢献する投資活動を直接追求しないかもしれません。アセットマネージャーがネットゼロ目標を達成するよう動機付けるには、アセットオーナーが適切なインセンティブを提供する必要があります。
アセットオーナーはアセットマネージャーの報酬制度にほとんど影響力を持ちませんが、十分に動機付けとなる報酬構造を含むネットゼロ義務の条件を設定することはできます。2011 年の「インパクトベースのインセンティブ構造」と題されたレポートで、グローバル・インパクト・インベストメント・ネットワーク (GIIN) は、インパクトベースの報酬構造を決定する際に、短期的なパフォーマンス、長期的なパフォーマンス、またはその両方に対して報酬を与えるかどうかなど、アセットオーナーがいくつかの要素を考慮することを提案しています。
投資業界では、ネットゼロのインセンティブ報酬構造の導入が始まったばかりです。一例として、あるアセットマネージャーは繰延報酬をネットゼロ目標に連動させています。ネットゼロ投資が勢いを増すにつれて、さらなる発展が期待されます。
時間軸
2050 年までにネットゼロ目標を達成するという長期目標は、短期および中期の時間軸で中間目標を達成することで達成する必要があります。気候変動は、世界がこのシステミック・リスクを軽減しようとする中、短期的にも今後数年間においても、ポートフォリオ資産に重大かつ予期せぬ影響を与える可能性があります。ネットゼロ投資プログラムの成功を評価するには、この現実を反映させる必要があります。これは、ほとんどのパフォーマンス目標が持つ3〜5年というサイクルとは大きく対照的です。
ネットゼロ目標を達成するには、アセットマネージャーは、企業の移行戦略とリスクの評価、排出経路の測定、移行の機会の発掘、企業と政策の変革のための取り組みに時間とリソースを投資する必要があります。アセットオーナーは、マネージャーに十分な成功の機会を与える必要があります。
たとえば、5 年間の時間軸は、エンゲージメントが成功し、排出量が段階的に削減される可能性を高めます。実際には、アセットオーナーは、2025年開始のものから2040年開始のものまで、さまざまな目標時期を設定しており、一般的には、その間にいくつかの中間的な目標時期も設定されています。
将来のネットゼロ投資
ネットゼロ投資の将来について何が言えるでしょうか? 地球は今、歴史上最も重要な経済転換の1つを引き起こしている気候変動に直面しています。排出削減計画やプログラムが定着し、気候変動解決の機会が増え、投資業界が気候変動リスクを測定および管理するためのより優れたツールやスキルを開発するにつれて、ネットゼロ投資は成長し続けると予想されます。
執筆者
Deborah Kidd, CFA、Bruno Bertocci
（翻訳者：村上みさき, CFA）
英文オリジナル記事はこちら